投资人看商业本质，作家看人性底色，但最后都落在“人”上

第29期亿课的演讲人姜立涵一开场就把自己的位置讲得很清楚：她不是来做一场“标准投资课”的。因为她自己的职业身份有点特殊——既是投资人，也是作家。

姜立涵，职业投资人，畅销书作家。姜女士拥有二十年房地产基金，私募股权基金投资管理，及法律行业从业经验。先后任职于金杜律师事务所，美林证券等。曾主导或参与发行投资基金总计逾40亿美元。

姜立涵也是一位畅销书作家，其作品多以都市职场生活为背景，代表作包括《CBD风流志：卿城》、《大城小室》、《妈妈的复出》等。其中，小说《大城小室》改编的电视剧《一路朝阳》于2023年播出，引发了关于“北漂”与购房焦虑的社会讨论。此外，她还著有财商科普读物《有趣的金钱》，旨在帮助青少年建立科学的金钱观。

过去差不多二十年里，她从律师事务所到投行，再到自己做基金，长期和各类企业创始人、一号位打交道；而同时作为畅销书作家，她又会天然多看一层：除了商业模式、财务数据、增长曲线，她还会关心创始人本人，关心他的成长轨迹、人物弧光和人性底色。她当晚用了一个投资圈常说的话来概括这件事：“投来投去，最后还是在投人。”

但是她看人又有更多的穿透和洞察，这也是她这场分享最有价值的地方。

很多投资人讲的是模型、赛道、估值、退出。姜立涵讲的是另一层：一个创始人，到底是在讲一个故事，还是正在成为一个故事。

她眼里的三类创始人

围绕“人”这个主题，姜立涵把自己这些年见过的创始人大体分成了三类。

第一类：自我叙事型创始人

这类创始人有很强的愿景感，也很懂得怎么把一个未来讲得清晰、漂亮、有感染力。他们通常教育背景好，在大机构里工作过，知道怎么和投资机构“说同一种语言”，也很清楚资本喜欢听什么。特别是在 2014、2015 年“双创”很热的时候，这类创始人并不少见。她形容这类人为“航空部队型”的创始人：飞得很高，愿景很好看，但问题往往出在落地能力和持续作战能力上。商业社会充满不可知因素，真正难的不是把 picture 讲出来，而是在遇到反复转折、打击甚至“死过一回”之后，还能不能把事往前推。

第二类：现实反应型创始人

这类创始人反而是投资机构更常见、也更愿意投的一类。因为他们一开始并没有做一个特别宏大的梦，也未必有特别漂亮的语言，但他们在每一次重大挑战到来时，总能找到一个活下去的路径。你把他过去十年、二十年的经历摊开来看，会发现：他不是没有摔过，不是没有掉过头，而是每次在关键时刻都没有放弃，甚至“死过一回之后”还能再绝地反击。姜立涵说，这类创始人在中早期投资里非常常见，也是机构很愿意接受的一类。因为商业模式变，很正常；但人在变化中的韧性和调整能力，更值得看。

第三类：有人物弧光驱动的创始人

这是她眼里最稀缺的一类。

这类创始人不只是有表达能力，不只是有愿景感，也不只是能扛，而是经过时间和挫折之后，依然保持强烈信念，还能把这种信念传递给别人，让投资人也愿意跟着他一起相信那个未来。更重要的是，他不是空想，不是临时做梦，而是已经用过去很多年的经历证明过：他确实有能力走到现在，也确实有能力继续往前走。姜立涵说，这类创始人太少了，但一旦遇到，就非常打动投资人。

投资机构为什么总问那些“奇怪的问题”？

姜立涵讲了一个很有意思的点：很多创始人在融资时，会觉得投资人问的问题很“奇怪”。

因为那些标准问题，大家都准备过：你的商业模式是什么？未来规划是什么？三张表怎么样？增长曲线怎么样？

这些问题当然重要，但到了真正决定投不投的时候，很多投资人其实更关心一些看起来“不标准”的问题。比如：你创业这些年，最艰难的关键时刻是什么？在那个时刻，你最后选择放弃了什么？为了今天的成绩，你牺牲了什么？

在她看来，这些问题不是为了“为难”创始人，而是在看一个更深的东西：你的驱动力到底是什么？

你是为了钱、为了名，还是对这件事本身有执着的热爱？你在真正的困难里，优先保护的是什么，舍弃的又是什么？

这些“软指标”往往比硬指标更能决定一个创始人能走多远。

资本和创始人，其实在算两本账

姜立涵也很坦诚地讲了一件很多创始人未必真正想透的事：投资机构的钱，并不是“随便就能给你”的。因为这些钱本身也是有成本的；

她把成本分成两类：第一类是财务成本，基金有自己的门槛收益率，基金团队最后也要靠项目赚钱才能有回报；第二类是时间成本，特别是人民币基金，周期通常比较短，五年、八年是常见的；美元基金相对有耐心，但也不是无限期等待。所以，哪怕投资人很认可一个项目，也会问：这个项目的成长节奏，和我的基金周期能不能匹配？如果你是一个二十年后很大概率很好、但五年内不一定长起来的项目，那它未必适合某些基金。她强调，这不是项目不好，也不是创始人不行，而是资本的财务成本和时间成本，未必跟你的企业节奏匹配。

这段话其实很重要。因为它把“为什么有好项目也融不到资”这件事，说得更真实了：有时候不是你不够好，而是你和对方的钱，不在一个时间坐标系里。

为什么很多当年的“好故事”，后来都变成了事故？

这是现场抛出的一个问题，也是很多创业者心里一直在想的事。

为什么过去二十年、特别是 2015 年前后那么多看起来轰轰烈烈的商业模式、公司和人物，到了今天却灰头土脸、零落一地？

姜立涵的回答很直接：任何一个行业，当它变成一个风潮的时候，都是有风险的。

她结合自己熟悉的房地产和文娱行业讲得很具体。房地产过去长期是一条大趋势向上的赛道，但后来底层逻辑变了，周期就翻篇了。文娱和很多轻资产行业则更明显：在 2015、2016 年资本热的时候，估值高、钱多、盘子轻、故事好讲，一时间特别受追捧。但这类行业的安全垫也薄，一旦政策、环境、消费习惯发生变化，或者外部冲击出现，垮得也很快。因为它不像重资产行业那样有足够多可沉淀、可抵押的资产，它的“壳”很轻，周期一变，风险就会被放大。

她还提到一个很典型的现象：2015 年最热的时候，很多投资机构真的是在“抢项目”，看上了还没来得及多聊两轮，对方就已经拿到别人的钱了。但十年后再看，当年那些故事里真正能留到今天的，其实并不多。

所以，穿越周期，才是真正稀缺的能力。

真正能穿越周期的人，靠什么？

姜立涵在分享里反复讲到一个词：笃定感。

她说，到了中早期投资阶段，财务、商业模式、行业趋势这些硬因素当然都要看，但最后真正能让投资人“投下最后一票”的，往往是创始人那种很难量化、却能被感受到的笃定感。那种笃定并不是表演出来的，也不是 PUA 投资人，而是你真的相信自己看到的那个未来，你真的看到了，并且你还能带着别人一起相信它。

她说得非常诚实：关于未来，没有人能真正说得清。行业会不会变，政策会不会变，技术会不会出现新东西，没人能完全预判。但如果一个创始人能比别人多看一两步，甚至多看两三年，就已经足够打动投资人。因为在一片模糊里，多看一点点，已经非常稀缺。

这也是为什么她会说，真正打动投资人的，不只是数字会不会说话、产品会不会说话、用户会不会说话，还包括：你有没有能力，让投资人相信你看到的那个世界。

上市是不是企业最好的归宿？

在问答环节，这个问题很现实。

一位做了十三年小家电品牌的创始人直接提问：企业最终是不是一定要上市？

姜立涵的回答非常明确：当然不是。

她解释说，为什么很多投资机构会反复和创始人讲上市，不是因为“上市就是企业唯一成功”，而是因为股权投资机构本身需要退出。对于基金来说，上市之后在公共市场退出，是一种很典型也很理想的方式。但对企业本身而言，上市不是唯一归宿。她举了两个方向：一个是像华为这样并不以上市作为目标的公司；另一个是很多现金流非常好的企业，既不融资，也不上市，依然做得很好。她甚至明确说，如果一个企业商业模式很稳、现金流很好、节奏在自己控制范围内，不用非得为了上市而上市，做一个非上市公司也挺好。

这段回答，其实给了很多创始人一个很重要的提醒：资本的目标，不一定等于企业的目标。你要分清，谁的逻辑，适合谁。

从 1 亿到 5 亿，再到 10 亿，靠的是“慢慢长出来的认知”

同一个提问里，那位创始人还问了第二个问题：从 1 亿做到 5 亿，好像还够得着；可一想到 10 亿，就像天花板一样。

姜立涵的回答也很实在。她说，大多数创始人一开始都没有做那么大的梦。只有像马斯克、乔布斯这样极少数天才型人物，才可能从第一天就看得很远。大部分创业者都是在走到一个阶段之后，才慢慢发现：原来更远一点也不是完全看不见。她很明确地鼓励那位创始人：当你真正站到 5 亿的台阶上时，你对业务逻辑、资源、增长方式的理解会比今天深得多，那个时候再看 10 亿，很可能就没有现在想象中那么遥远。关键不是被自己吓住。创始人非常重要的一种特质，就是能够“踮着脚尖，去够自己能力范围之外的事”。但前提是，不要被投资机构硬 push 着走。

这段话里，其实有一个很重要的分寸感：创始人要敢往前看，但不能被外部节奏绑架。

为什么她说自己适合做投资人，不适合做创始人？

这是整场分享里一个特别真诚、也特别有意思的部分。

现场有一个问题：很多大的企业家都是“人性大师”，他们不只关注事，也非常会看人、带人、影响人。那从“关注事”走到“关注人”，什么时候会发生？创始人需要培养什么能力？

姜立涵的回答，是从她自己说起的。她说，她很清楚自己不适合创业。不是因为她看不懂商业，而是因为她没有那种很强的感染力。她承认自己是一个很好的倾听者，别人很容易和她“交浅言深”，她也很喜欢听创始人讲那些不为人知的挫折和抉择，所以她适合做投资人。但她觉得自己不太擅长那种站出来给团队画饼打气、把一个尚未成形的梦讲给很多人听、再带着大家一起往前冲的状态。相反，她认为很多创始人其实天然就有这种能力，只是早期未必意识到，随着企业发展，他们会慢慢把这种影响力、鼓舞力，变成一种可以收放自如的方法论。

这段回答其实也解释了，为什么真正成熟的创始人，最后都一定会走到“看人”这一步。不是因为他们突然学了什么管理课，而是因为公司长大以后，你光盯事，已经不够了。

她怎么看“表达很强，但你就是不相信他”的人？

这个问题，她回答得很坦白。

她说，自己确实遇到过很多表达能力很强的创始人，但她个人反而没有那么偏爱这一类。她甚至说，有时候她更愿意去听那些没那么有感染力、没那么会画愿景的人。因为她会本能觉得：当一个人讲得太好了、太顺了、太圆了，反而会让她产生一种“哪里不太对劲”的感觉。她也承认，这里面有她个人的偏见，所以在碰到这种人时，她会更多听团队其他人的意见，避免因为自己的偏好，错过了一个项目。

但即便如此，她最后还是把真正有长期信号的一种创始人特质，落回到了“笃定”上。

在她看来，真正打动人的，不是表演出来的自信，而是那种从眼神里能看到的、对未来的相信。文学里她把它叫“信念感”，投资里她把它叫“笃定感”。名字不同，本质一样。

初心是什么？不是回家盖三间大瓦房

整场对谈后半段，有一个问题特别打动人：创始人的初心，到底是什么？

很多人创业最初的目标，其实非常朴素，比如“回家盖个大瓦房”。那这算初心吗？

姜立涵的回答非常鲜明。她说，那个更像是目标，不是初心。真正的初心，不是这个事最后能给你带来多少名和利，而是你为什么愿意在漫长、艰难、反复的过程中，继续做这件事。她举了张雪摩托车的例子：张雪当年追着媒体跑，不是为了出名，而是希望更多车手看到他做的车；今天他已经很有名，面对大量媒体反而并不热衷，说明他从头到尾驱动他的不是名，也不是钱，而是对这件事本身的热爱，以及对“做出一辆比别人都更好的车”的执着。她也举了乔布斯、很多乡镇企业家、民营企业家的例子：真正支撑一个人走过关键时刻的，不是短期得失，而是更深的责任感、热爱和执着。

这段话很值得反复想。因为很多创业故事，最后败就败在一件事上：一开始想要的东西，太容易满足。一旦满足，就不够支撑后面的苦了。

时间怎么判断一个人？

时间在判断人这件事里，到底扮演什么角色？

姜立涵拿王石举了例子。她并没有顺着当下网络舆论去看，而是试图回到更长的时间线上去看一个人的企业家底色。她的判断很明确：如果抛开互联网上的娱乐化消费逻辑，单看一个人的长期底色，像王石这样的人，几十年下来依然非常能折腾、非常有参与感、依然想对行业发生作用，这种企业家性质本身是没变的。

这段话很有力量。因为它最后把“创始人”和“投资人”的差别，说到了根上：创始人不是会做分析的人，而是愿意把自己押进去的人。

最后一件事：决策

你自己怎么做决策？

姜立涵给了一个很清晰的回答。她说，人生每天都在选择，但真正关键的，就那么几步。关键时刻一定要格外上心。而她自己做决策时有一个“三不原则”：喝酒的时候不做决策；疲倦的时候不做决策；情绪激动的时候不做决策

她解释得很细：酒桌上聊得再开心，投与不投、融与不融，都不要在那个当下拍板；连续泡在一个项目里 48 小时以后，人会出现认知偏差，要么觉得哪都对，要么觉得哪都不对，这时候也不要拍板；特别愤怒或者特别兴奋的时候，同样不适合做重大决定。真正重要的选择，应该尽量放在掌握更多信息、同时状态相对冷静、精力充沛的时候去做。

这一段，其实跟她前面讲投资、讲人、讲周期，是同一条线：重大决策，最后拼的不是一时冲动，而是长期判断。

写在最后

这场亿课如果只理解成“一个作家兼投资人的分享”，其实是浅了。

她真正讲透的，是三件事：第一，商业里最难判断的，始终是人；第二，时间最终验证的，不是表达能力，而是人物底色；第三，一个创始人真正稀缺的，不只是讲故事的能力，而是让别人愿意跟他一起相信未来的笃定感。

所以，回到这场分享的那个核心问题：一个创始人，到底是在讲一个故事，还是正在成为一个故事？
这个问题没有标准答案。但时间，最后总会给出答案。"